Posts etiquetados ‘comunicación’


Maravilloso libro sobre los orígenes (y las implicaciones presentes y futuras) de la computación.

“Es posible inventar una sola máquina que pueda utilizarse para computar cualquier secuencia computable”, anunció en 1936 un joven Alan Turing de veinticuatro años.

El libro es un ‘must read’ desde el principio hasta el final con referencias biográficas y referencias científicas sobre gente como NILS AALL BARRICELLI (1912-1993): matemático, biólogo y especialista en genética viral italo-noruego; JULIAN HIMELY BIGELOW (1913-2003): ingeniero electrónico estadounidense y cofundador en 1943, junto con Norbert Wiener, del Grupo de Cibernética; ingeniero jefe del Proyecto de Computador Electrónico (ECP, por sus siglas en inglés) del IAS, 1946-1951; FREEMAN J. DYSON (n. 1923): físico y matemático anglo-estadounidense; llegó al IAS con una beca de investigación de la Commonwealth en septiembre de 1948 (padre del autor); JOHN PRESPER ECKERT (1919-1995): ingeniero electrónico estadounidense, desarrollador del ENIAC y cofundador, junto con John Mauchly, de la Electronic Control Company, fabricante del BINAC y el UNIVAC.; RICHARD P. FEYNMAN (1918-1988): físico estadounidense y miembro del grupo de computación de Los Alamos durante la guerra.; KURT GÖDEL (1906-1978): lógico austríaco de origen moravo; llegó al IAS en 1933.; IRVING JOHN (JACK) GOOD (nacido como Isidore Jacob Gudak, 1916-2009): estadístico anglo-estadounidense especializado en estadística bayesiana, pionero de la inteligencia artificial, criptógrafo y ayudante de Alan Turing en el desciframiento de códigos por parte de los británicos durante la Segunda Guerra Mundial.; BENOIT MANDELBROT (1924-2010): matemático franco-estadounidense de origen polaco; invitado por Von Neumann al IAS en 1953 para estudiar las distribuciones de frecuencia de las palabras.; NICHOLAS CONSTANTINE METRÓPOLIS (1915-1999): matemático e informático greco-estadounidense, uno de los primeros impulsores del método de Montecarlo y jefe del grupo de computación de Los Álamos.; BERNETTA MILLER (1884-1972): pionera de la aviación; auxiliar administrativa en el IAS en 1941-1948.; OSKAR MORGENSTERN (1902-1977): economista austríaco-estadounidense, coautor, junto con John von Neumann, de Theory of Qames and Economic Behavior (1944).; J. ROBERT OPPENHEIMER (1904-1967): físico, director del Laboratorio Nacional de Los Álamos durante la Segunda Guerra Mundial y director del IAS en 1947-1966.; JAN RAJCHMAN (1911-1989): ingeniero electrónico polaco-estadounidense; inventor del almacenamiento de matriz de resistencias y del tubo de memoria Selectrón de la RCA.; HEDVIG (HEDÍ; de soltera LIEBERMANN) SELBERG (1919-1995): profesora de matemáticas y física de origen transilvano; esposa de Atle Selberg, colaboradora de Martin Schwarzschild y principal codificadora del ECP del IAS.; CLAUDE ELWOOD SHANNON (1916-2001): matemático e ingeniero electrotécnico estadounidense, pionero de la teoría de la información; miembro visitante del IAS (1940-1941) y colaborador de Norbert Wiener, John von Neumann y Alan Turing.; EDWARD TELLER (1908-2003): físico húngaro-estadounidense y principal defensor de la bomba de hidrógeno (o «superbomba»).; ALAN MATHISON TURING (1912-1954): lógico y criptógrafo británico; autor de «On Computable Numbers» («Sobre números computables», 1936).; STANISLAW MARCIN ULAM (1909-1984): matemático polaco-estadounidense y protegido de John von Neumann.; OSWALD VEBLEN (1880-1960): matemático estadounidense, sobrino de Thorstein Veblen y primer profesor del IAS desde 1932.; JOHN VON NEUMANN (nacido como Neumann János, 1903-1957): matemático húngaro-estadounidense; cuarto profesor del IAS desde 1933; fundador del ECP del IAS.; NORBERT WIENER (1894-1964): matemático estadounidense; cofundador, junto con Julian Bigelow y John von Neumann, del Grupo de Cibernética.; … y otras.

Algunas notas ‘parciales’.

(más…)

Anuncios

De la introducción de Vicente Romano:

Procedimiento dialéctico para el conocimiento de la realidad desarrollado por Engels en el ‘Anti-Düring’. Proceso en 3 etapas:

  1. Estudio general del fenómeno como un todo que permite conocer sus cualidades y aspectos más generales en su acción recíproca. Este análisis resulta insuficiente por no explicar los detalles que forman y constituyen el conjunto.
  2. Estudio profundo de los distintos aspectos y elementos del fenómeno como un todo, de sus cualidades y relaciones, pero sin separar un elemento de otro.
  3. Los conocimientos obtenidos de ese estudio profundo se resumen, se sintetizan y se elevan a un nivel superior, integrador, del conocimiento de la realidad.

[Ver “Manual para pensar”]

Leyes internas del periodismo:

  1. El periodismo surge en una etapa concreta del desarrollo de la sociedad, con la aparición de los elementos del capitalismo y de determinadas necesidades sociales y como medio de comunicación y dirección de la sociedad. Como forma de producción intelectual el periodismo no solo crea el objeto para el consumo (periódicos, revistas, …) sino también el sujeto de consumo, loas audiencias que reciben esa información.
  2. Carácter de clase del periodismo: las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en la sociedad de clases. Quien dispone de [la propiedad de] los medios de la producción material dispone también de los medios de producción intelectual [simbólica]. La tarea principal de los periodistas radica pues en la producción y difusión de las ideas de la clase dominante.

Parcialidad como principio básico del periodismo. La parcialidad viene determinada por el carácter de clase del periodismo. Es expresión y defensa de una determinada posición. La parcialidad posee necesariamente carácter de clase por expresar los intereses y posición de una clase.

  • Las armas de la crítica no pueden sustituir a la crítica de las armas. Una fuerza material sólo puede ser derribada/vencida por otra fuerza material.
  • Uno de los problemas más difíciles de la filosofía es el descender del mundo del pensamiento al mundo real. La realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje […] problema de descender del lenguaje a la vida. Periodismo no solo es ‘inteligencia’ sino también ‘sentimientos’. La emocionalidad presupone un contenido que el lector/receptor siente de forma parecida.
  • Importancia de ‘los hechos’ por la fuerza de convicción que ofrecen. Pero más importante aún es la información derivada de su análisis y generalización. La selección de hechos lleva implícita su valoración. Para Engels el análisis de los hechos es un medio eficaz para prevenir que el periodista llegue a deducciones abstractas, separadas de la realidad objetiva.
  • Defensa del anonimato del periodista: Lo que importa es lo que se dice no quién lo dice.

 

De los textos de Marx y Engels:

Sobre la prensa:

  • La verdadera crítica no analiza las respuestas sino las preguntas. Queda respondida toda pregunta tan pronto como se ha convertido en un problema real.
  • La primera condición de la libertad es el conocimiento de sí mismo.
  • La (re)presentación de una institución estatal no es la propia institución estatal.
  • La prensa conservadora que recuerda a cada instante que debe rechazarse la prensa [de parte o partidista] por no ser más que una opinión y deformación individual de la realidad, olvida que ella misma no es la cosa sino una opinión sobre la cosa.
  • Lo que convierte a la prensa en la más poderosa palanca de la cultura y la formación [de opinión] es el hecho de que transforma la lucha material en una lucha ideal [de las ideas], la lucha física en la lucha de los espíritus, la lucha de las necesidades, los deseos, de la experiencia, en una lucha de la teoría, del entendimiento, de la forma.
  • La prensa no es ni tiene que ser otra cosa que el franco, apasionado, exagerado en sus expresiones y equivocado diario pensar y sentir de un pueblo que realmente piensa como pueblo. De ahí que sea siempre, como la vida misma, algo que se halla en constante flujo que jamas puede considerarse acabado.

 

Sobre la conciencia, comunicación y lenguaje:

  • La conciencia no puede ser nunca otra cosa que el ser consciente, y el ser consciente del ser humano es su proceso de vida real.
  • Los hombres que desarrollan su producción material y su intercambio material cambian también, al cambiar esta realidad, su pensamiento y los productos de su pensamiento.
  • No es la conciencia la que determina la vida sino la vida la que determina la conciencia.
  • La producción de la vida, tanto de la propia en el trabajo como de la ajena en la procreación, se manifiesta como una doble relación: de una parte como relación natural y de otra como relación social; social en el sentido de que por ella se entiende la cooperación de diversos individuos, cualquiera que sean sus condiciones, de cualquier modo y para cualquier fin. De donde se desprende que un determinado modo de producción […] lleva siempre aparejado un determinado modo de cooperación que es, a su vez, una fuerza productiva; que la suma de las fuerzas productivas condiciona el estado social y que, por tanto, la historia de la humanidad debe estudiarse y elaborarse siempre en conexión con la historia de la industria [la técnica] y el intercambio [la historia de los modos de producción].
  • El lenguaje es tan viejo como la conciencia: el lenguaje es la conciencia práctica, la conciencia real, que existe también para los otros y que por tanto comienza a existir también para sí mismo, y el lenguaje nace, como la conciencia, de la necesidad. La conciencia es por tanto un producto social.
  • La división del trabajo sólo se convierte en verdadera división a partir del momento en que se separan el trabajo físico y el intelectual.
  • Todas las luchas que se libran dentro del estado no son sino las formas ilusorias bajo las que se ventilan las luchas reales entre las diversas clases. De lo que se desprende que toda clase que aspire a implantar su dominación […] tiene que empezar conquistando el poder político, para poder presentar su interés como el interés general.
  • Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época. Las ideas dominantes no son otra cosa que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes, las mismas relaciones dominantes como ideas.

El sistema educativo en en neoliberalismo es un cascarón vacío. No prepara ciudadanos, no forma para ser mejores personas, sólo le interesa tener mayor control sobre la población y cuanto más ignorantes mejor.

[…] la emoción ha robado prestigio a la reflexión. “la instantaneidad ha vencido al proceso y el suceso puro a su explicación.” (Vicente Verdú)

La proliferación de imágenes, que responde al imperativo estético, contamina la argumentación. La emoción pasa por delante de la razón, la exhibición por delante del diseño y el espectáculo por delante de la lógica.

Cada nueva tecnología de la información supone un paso más hacia lo que George Steiner denomina “retirada de la palabra”.

“La red está en constante movimiento y uno no puede fijar la atención; la gente piensa que está muy informada pero es lo contrario. En realidad no lo está porque no tiene tiempo para pensar y cuanto menos piense, mejor para el poder.” (El roto). Estamos informados de todo pero no nos enteramos de nada. [estamos informados hasta de lo que desconocíamos que existía]

Todo es susceptible de pasarse a la versión micro: micropoesía, microrelatos, microcine, …

El nuevo modelo de pensamiento breve e inmediato es incompatible con el conocimiento adecuado del contexto en el que se desarrollan los acontecimientos y de los antecedentes imprescindibles para comprender lo sucedido.

Los apologistas de las nuevas tecnologías dicen que la asistencia a todas esas pantallas de forma simultánea muestra una nueva capacitación de las jóvenes generaciones que, a diferencia de los mayores, pueden hacer todo eso a la vez. En mi opinión, el mérito de tal capacidad se basa en que todas esas actuaciones requieren un esfuerzo intelectual mínimo y superficial. Ninguno de los estímulos contiene una reflexión mental compleja ni una elaboración deductiva elaborada. Son sencillamente estímulos audiovisuales que requieren poca dedicación intelectual. Esos mismos jóvenes que el mensaje publicitario de las nuevas tecnologías nos presenta como hipercapacitados ya no soportan leer un libro durante 30 minutos sin interrupción. “Cada vez que encendemos el ordenador nos sumergimos en un ecosistema de teconologías de la interrupción” (Cory Doctorow)

Con el nuevo hábito de la simultaneidad de tareas hemos arrinconado la tradición intelectual de solitaria concentración como tarea única.

“La gente que lee textos lineales entiende más, recuerda más y aprende más que aquellas que leen textos salpimentado de vínculos dinámicos.” (Nicholas Carr)

Estamos experimentando lo opuesto a la trayectoria que seguimos a principios de la civilización, estamos evolucionando de ser cultivadores de conocimiento personal a cazadores recolectores en un bosque de datos electrónicos.” (Nicholas Carr)

Una sobrecarga de información no supone una mejor información; sólo significa eso: más información. Ello se traduce en que sólo aquellos que están mejor preparados y poseen un buen nivel cultural previo son capaces de sacarle provecho a internet; para el resto, no pasa de ser un escenario para el cotilleo y el intercambio de naderías. Paradógicamente, la sociedad del conocimiento se ha convertido en la sociedad de la ignorancia.[*] El exceso de información consigue que nadie sepa bien por qué suceden las cosas.

[*] La sociedad de la ignorancia. Gonçal Mayos, Antoni Brey ( eds.), Joan Campàs, Daniel Itinnerarity, Ferran Ruiz, Marina Subirats. Barcelona : Península, 2011, 217 páginas. (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138008)

“El desarrollo de internet ha provocado que la evolución tecnológica haya avanzado a un ritmo muy superior al de la evolución biológica” (Gonçal Mayos)

La sensación de sobresaturación informativa no la teníamos antes cuando entrábamos en una biblioteca. Terminamos actuando como en un bufé libre donde, sin tener que pagar más dinero, como ahora en los medios, cogemos un poco de cada parte porque queremos saber de todo y al final no sabemos de nada.

El problema es hoy la visibilidad […] cualquier puede crear su propio medio de comunicación ciudadana. El problema no es hacer el medio, sino conseguir que alguien te vea. La obsesión de ser emisores nos embriaga con el entusiasmo de los que pensamos que todos podemos ser periodistas y opinadores sin darnos cuenta de que eso ya estaba inventado […] en la barra de los bares. La de “todos periodistas” es una de las razones por las que la red es cada vez menos fiable como fuente de información. En el mercado de la información la mercancía es la atención. El que más grita y más insiste es finalmente quien hace hace un hueco a su discurso. Y el mensaje no sólo hay que gritarlo, también hay que simplificarlo. De ahí que esa es la estrategia que más triunfa en un debate televisivo [igual que en la barra del bar]. El problema es que no podemos dedicar el mismo tiempo y el mismo esfuerzo a todos los temas de la agenda informativa que nos interesan.

No es facil que los ciudadanos ejerzan la gobernanza y el empoderamiento democráticos en la sociedad actual, pues debe hacerse cargo de problemas complejos sobre los que la humanidad no había tenido ‘agenda’. Ello exige al conjunto de los ciudadnos un saber y una reflexión que requieren tiempo y dedicación, que hoy mismo son bienes escasos.

La sobredosis agota, incapacita y nos vuelve sordos en buena medida. Es lo que ahora está sucediendo con la difusión superficial y sin análisis de tantas tragedias. Pero además, la saturación informativa de guerras, catástrofes, crímenes y genocidios cumple una función ideológica reaccionaria: el individuo espectador lo vive como una sensación de peligro externo, se siente sitiado por tragedias y opta por un atrincheramiento social, un conservadurismo defensivo ante todo lo malo que sucede ahí fuera [doctrina del shock]

El ciudadano como fuente informativa y difusor de contenidos arrebata poder a las organizaciones mediáticas pero supone todo un culto a la individualidad. Modelo de individuo profundamente narcisista. Incluso muchos de los que pertenecen al grupo con valores solidarios no pueden evitar impregnarse de ese mismo narcisismo y acaban simplificando los análisis para adaptarse al modelo jibarizado predominante.

Ausencia de rigor […] el sistema actual permite que se conozcan todas las verdades pero también todas las mentiras y en muchos casos sin que el público tenga la capacidad de diferenciarlas. El modelo actual se nos presenta como la superación del oligopolio informativo de los privilegiados pero, en este nuevo sistema, el informador espontáneo (columnista de medios alternativos, bloger, supuestos expertos, etc.) apenas nos explica cual es su cualificación, de donde procede, desde donde informa, de qué vive, es decir, todos los intereses que pueden afectar a sus informaciones. El resultado de todo esto es una red plagada de falsas noticias, comentarios, foros, encuestas, cartas de lectores, blogs u opiniones anónimas aparentemente libres pero que pueden estar pagadas y no tienen ningún fundamento de veracidad.

La superficialidad, la jibarización y especialmente la ausencia de rigor ha llegado también a la prensa alternativa. La información sin control de calidad ni profesionalidad, dominada sólo por la espontaneidad y las decisiones de una audiencia anónima no ayuda a acabar con el oligopolio tradicional ni a mejorar la democratización.

Lo que es indiscutible es la tendencia dominante a convertir toda información en espectáculo.

Elogio del aburrimiento: Hay dos formas de impedir pensar a un ser humano: una es obligarle a trabajar sin descanso; la otra es obligarle a divertirse sin interrupción.

La idea de una información gratuita no implica un concepto social progresista como la de una sanidad o educación públicas. Estos últimos no son servicios gratis, son financiados por la comunidad. (Alternativa: acceso libre a la información -> dar a cada ciudadano un ticket diario que usaría para adquirir el periódico que quisiera. Luego ese periódico cobraría el ticket al estado)

La revolución tecnológica no ha supuesto que el panadero, gracias a su iPhone o su tableta conozca mejor las claves para entender la guerra de Chechenia o ni siquiera el conflicto minero español. Hablamos de mayor democratización de la cultura si el profesor de universidad estuviese discutiendo con el barrendero de su barrio sobre Kant, pero esto sólo ocurre en Cuba, curiosamente un país donde menos popularizados están los nuevos productos tecnológicos para el uso individual.

El predominio de los medios audiovisuales ha conseguido colonizar nuestro tiempo de ocio … [de mayo del 68] el capitalismo ha aprendido la lección y ha desarrollado todo un sistema de espectáculo comunicacional y cultura basura que nos distraiga de la miseria cotidiana.

La superficialidad sintoniza más con un ideario que no pretenda cambiar las estructuras de poder vigentes. En cambio, un ideario que pretenda desarrollar el análisis, el pensamiento crítico, que ponga en tela de juicio las estructuras de poder, requiere una información y un pensamiento más elaborado, más profundo y argumentado.

Para superar el tsunami de superficialidad y banalidad al que estamos asistiendo es necesario hacer justo lo contrario de lo que estamos haciendo.

Los acontecimientos y los asuntos tienen una historia sin cuyo conocimiento no es posible saber realmente qué es lo que sucede. Si algún medio o algún documento nos propone informarnos de algo sin recurrir a la historia nos está engañando.

Competir con internet con las armas de la brevedad y la grafía supone un fracaso absoluto. La única posibilidad de salir victorioso en la competencia contra internet es ofrecer lo que este no hace, aunque lo pidan cada vez menos lectores. Es decir, profundidad de análisis y contexto sin miedo.

“El periodismo que sobrevivirá será el que haga pensar a la gente […] Internet da información pero no conocimiento. Hacen falta una serie de elementos como el contexto, fuentes especializadas, etc., para conseguir que la información se convierta en conocimiento.” (Javier Darío Restrepo, Profesor de la fundación “Nuevo periodismo iberoamericano”)

Gyu Debord afirmó que “la misión histórica de instaurar la verdad en el mundo no pueden realizarla ni el individuo aislado ni la muchedumbre atomizada”.

Ante el ataque total contra los trabajadores no es tiempo de #hastags, sino de barricadas.

Hoy el principal soporte del pensamiento del pensamiento alternativo es el libro tradicional.


Alguna bibliografía:

  • Carr, Nicholas. “Superficiales. ¿Qué está haciendo internet con nuestras mentes.” (Taurus 2012)
  • Debord, Guy. “La sociedad del espectáculo.”
  • Riviere, Margarita. “El malentendido. Cómo nos educan los medios de comunicación.”

Otra bibliografía (personal):

  • Mattelart, Armand y Michèle. “Historia de las teorías de la comunicación.” Ed. Paidós 1997.